Сообщений в теме: 730

[prometeus]

Мультик посмотрите, пожалуйста



Приборы на контроль потребления ставил все, какие имею, стрелочные и цифровые. Все показывают одинаково к удивлению.

Здравия желаю!
Жень, для лучшего понимания надо по цепи питания померить на шунте осциллом. Но сдается мне, что такими приборами нихрена правильно не померяешь.
С уважением

[nub]

Георгию выделил отдельную тему

[sersw]

Обнаружил интересный факт. Если просто закоротить катушку Теслы, то для других катушек, намотанных поверх неё, это равносильно введению магнитного сердечника в катушку....

Пробовал ещё мотать катушку бифиляром, результат тот же.
С Уважением.

[Multik]

Пробовал ещё мотать катушку бифиляром, результат тот же.
С Уважением.

Всё правильно. В Вашем эксперименте так и должно быть.
Надо внимательнее читать то, что хотите повторить.

Обнаружил интересный факт. Если просто закоротить катушку Теслы, то для других катушек, намотанных поверх неё, это равносильно введению магнитного сердечника в катушку. Получается возможным трансформировать сигнал с одной катушки, расположенной на одном конце трубы, на съёмную катушку, расположенную на другом конце трубы, на частотах порядка 10 - 20 кГц с коэффициентом передачи до 98 %. Даже на ферритовой колбасе такое не удаётся. Но в моих опытах последовательно с индуктором был включён конденсатор и непременным условием являлся резонанс цепи индуктора с источником сигнала, на неё подаваемого. (При случае, попробую без конденсатора).

Я не думал, что это кого-нибудь серьёзно заинтересует, поэтому не расставил акценты.
Индуктор должен быть расположен на одной половине катушки Теслы, а съёмная катушка- на второй половине. Если Вы начнёте двигать съёмную катушку к середине трубы, амплитуда сигнала будет оставаться постоянной до тех пор, пока Вы не пересечёте центр катушки. Далее амплитуда начнёт падать.
Никакого фокуса в этом нет. Если мы разрежем катушку пополам и разнесём полученные половинки: первую часть - половина катушки с индукторм и вторую часть - вторая половина со съёмной катушкой, результат не изменится. Широко известен способ связи двух ферритовых колец с обмотками, пропусканием сквозь них короткозамкнутого витка.
Для меня важным выводом было то, что физический центр катушки Теслы - особая точка. Во многих экспериментах напряжённость магнитного поля в этой точке меняет фазу. Вторым выводом стала возможность построения силовых трансформаторов на частоты до 50 кГц, чем я, собственно, и занимался в своё время на работе, не на ферритах, а на такой катушке. Главное в ней - отсутствие насыщения сердечника. Ну и отсутствие веса, связанного с сердечником.

[sersw]

Всё правильно. В Вашем эксперименте так и должно быть.
Надо внимательнее читать то, что хотите повторить...

Ну да всё верно, просто между тем как прочитал ваш пост и поставил эксперимент прошло больше недели, приходится иногда отвлекаться, семью то же надо кормить. Когда перечитал ваш пост, то понял, что проверял не совсем то, что вы имели в виду, но решил, что отрицательный результат то же результат. Продолжу эксперименты в этом направлении, Ваши пояснения будут совсем не лишними, Спасибо.
С Уважением.

[Гость]

Спасибо Мультик.
sersw.
Если у вас все на столе то не могли бы вы отснять опыт о котором говорит Мультик на видео?
Я понимаю,что могу получить ответ, что сделай это сам.Но все-же...
Буду признателен.
Спасибо.
П.С. Я так понимаю,что в вашем видео на 20 витках внутренней катушки вы получили напряжение достаточное для накаливания 500 ватной галагенки?Подскажите еше - какое напряжение на разряднике в первичной цепи?
Спасибо еще раз.

[Multik]

Сегодня закончил исследование "трансгенератора" А.Мельниченко. Один его ролик показался мне интересным:



И решил разобраться с ним раз и навсегда. Ну вот, разобрался. Честно старался выжать из него хоть кроху халявы, имел его и боком, и по-французски, но ничего из этого не вышло. Теперь понятно, почему он ушёл в тень после рекламы своего творения.
Работу не считаю напрасной. Она сужает круг поиска СЭ.
Если кому интересно, результаты работы прилагаю. Может быть, кто-то скажет, чего я ещё с ним не делал?
Хоть ветка и не по этой теме, но я попутно выкладываю здесь все свои работы. Другого места нет.

Прикрепленные файлы

•  Issledovanie transgeneratora Melnichenko.doc   1,13МБ   70 Количество загрузок:

[sersw]

В продолжении темы использования катушки Тесла в качестве сердечника:


У меня вопрос к Мультику, какое оптимальное соотношение диаметров намотки первичной и вторичной обмоток к диаметру катушки Тесла?
С Уважением.

[Multik]

В продолжении темы использования катушки Тесла в качестве сердечника:
У меня вопрос к Мультику, какое оптимальное соотношение диаметров намотки первичной и вторичной обмоток к диаметру катушки Тесла?
С Уважением.

Спасибо за эксперимент. Я специально катушкой не занимался, вот весь арсенал, с которым экспериментировал, одна даже немного расплавилась. Снимал с неё 200 Вт мощности:

 sx40 048m.jpg   354,58К   180 Количество загрузок:

Вы, однако, очень правильно заметили про отстройку от резонанса. И если у Вас получилось то же, что и у меня, значит, это не случайность. Я на всякий случай помалкивал, но раз получил подтверждение, то скажу:
- На этих катушках я получал устойчивый КПД 110 - 115 %, один раз получил 125 %, правда, с ферритовым стержнем внутри. При КПД 125 % стержень взорвался и вылетел транзистор накачки. И ни разу не на резонансной частоте! А при небольшой отстройке, и именно вверх. При отстройке потребляемый ток спадает быстрее, чем выходное напряжение и в какой- то момент КПД становится более 100%. Сильно зависит от нагрузки. КПД сначала возрастает при увеличении нагрузки на катушку, но потом спадает. То есть, халява максимальна при оптимальной нагрузке.
Но радовался я недолго. До тех пор, как попытался устроить самозапитку. Как только подключил на выход диодный мост, нагруженный на конденсатор, амплитуда выходного напряжения упала. И даже понятно, почему. Для раскачки резонанса мы что делаем? - Правильно, добавляем сигнал на верхушках синусоиды. А диодный мост бъёт по тем же верхушкам, но в другом направлении. То есть, гасит сигнал. Вроде есть выход из этого положения - нагрузить выход моста не на ёмкость, а на дроссель, а потом ёмкость. Попробовал какой-то дроссель, вроде помогает, но заниматься дальше этим не стал, потому, что увидел некую трансформацию этого эксперимента, более удобную в реализации.
Даже расскажу, что увидел. Но только для желающих попробовать самим. Потому, что сам ещё не довёл до конца.
Дело в том, что, если пройтись вдоль катушки Теслы съёмным витком, мы увидим, что в её центре поле отсутствует, и к тому же меняет фазу. То есть, мы как бы имеем на одной трубе две самостоятельные части.
Если катушку Теслы с индуктором и съёмной обмоткой на её половинках разрезать пополам, а потом каждую половинку намотать на своём трансформаторном ферритовом сердечнике, и соединить всё как было, потерь должно стать меньше. И КПД, по моему разумению, должен быть больше. Подстройку частей в резонанс, видимо, возможно производить изменением зазоров в сердечниках.
Для желающих пофлудить, сразу говорю, что я никого не призываю бежать и экспериментировать, это только мои предположения, которые могут оказаться ошибочными.

[dim558]

Сегодня закончил исследование "трансгенератора" А.Мельниченко. Один его ролик показался мне интересным:



И решил разобраться с ним раз и навсегда. Ну вот, разобрался. Честно старался выжать из него хоть кроху халявы, имел его и боком, и по-французски, но ничего из этого не вышло. Теперь понятно, почему он ушёл в тень после рекламы своего творения.
Работу не считаю напрасной. Она сужает круг поиска СЭ.
Если кому интересно, результаты работы прилагаю. Может быть, кто-то скажет, чего я ещё с ним не делал?
Хоть ветка и не по этой теме, но я попутно выкладываю здесь все свои работы. Другого места нет.

Привет.
Спасибо огромное за эту работу. Я где то года два назад, проделал нечто подобное, конечно не так профессионально, тоже хотел опубликовать, потом плюнул, еще на этого алкоголика энергию тратить. В общем и целом все подтверждается, только мне не удалось выжать более 91% ну это и естественно, это был вообще мой первый опыт с обратным ходом, да и вообще в импульсной технике.
С уважением.

[mebius]

Привет!
Мельниченко всегда страдал тем, что не умел правильно измерять желаемое.Годов эдак пять назад я просмотрелего видеоролики, и стех пор перестал считать его инженером. Это какая-то пародия на техническоко специалиста. Причем пародия очень амбициозная.

[Multik]

Привет!
Мельниченко всегда страдал тем, что не умел правильно измерять желаемое.Годов эдак пять назад я просмотрелего видеоролики, и стех пор перестал считать его инженером. Это какая-то пародия на техническоко специалиста. Причем пародия очень амбициозная.

Вообще - то меня сразу насторожило измерение непонятного RMS вместо простых приборов, тем более, что измеряется на постоянном токе.
Но я не просто так исследовал его опыты. Дело в том, что занимаюсь исследованием резонанса в трансформаторе. А в схеме почти всё, как у Мельниченко, только второй контур в резонансе. И с него энергия не снимается. Вот и решил отмести лишние эффекты, чтобы точно знать, откуда ноги растут.

Заодно попутно проверил Ф-трансформатор Фролова:

"Суть идеи понятна из рисунка. В центре размещена первичная катушка, а две вторичных намотаны диаметрально на кольцевом сердечнике. Важен воздушный зазор!
 f-gener.gif   8,75К   262 Количество загрузок:
Два магнитных потока от двух катушек нагрузки взаимно компенсируются и таким образом в первичной цепи нет реакции. "

У меня для другого эксперимента были намотаны три катушки:

 sx40 054m.jpg   83,39К   263 Количество загрузок:

С ними я и провёл эксперименты. Ничего не обнаружил. Решающим был эксперимент, когда я измерял ток потребления и выходные токи, сложив сердечники таким образом:

 sx40 056m.jpg   97,19К   264 Количество загрузок:

Аа потом раздвинул половинки вторичных обмоток:

 sx40 058m.jpg   89,92К   263 Количество загрузок:

то есть, прервал путь для замыкания вторичных потоков.
А стрелки на приборах даже не шелохнулись!
Делал это при разных зазорах в первичном сердечнике.
Это значит, что вторичного потока не существует!

И вообще после опытов с Мельниченко и Фроловым, утвердился в том, что
во всех трансформаторах существует источник энергии - первичная катушка, и приёмники энергии - вторичные катушки. Каждая вторичная катушка имеет с первичной некоторое потокосцепление, которое и служит для передачи энергии из первичной цепи во вторичную. Первичная катушка распределяет свой поток между вторичными и "знает", куда сколько энергии направить. Ни одна вторичная катушка "не знает", что делается в других вторичных катушках.

Можно провести аналогию потокосцепления с водопроводной трубой, к которой подключено несколько кранов и в которой насос создаёт некоторое давление. Открыли кран (подключили нагрузку) - пошёл ток. Но Вы никогда не знаете, в каком состоянии кран у соседа. Причём трубы от насоса могут быть отдельными к каждому крану, как в случае ф-трансформатора, или одна общая, к которой подключено несколько кранов, как во всех обычных трансформаторах.

Так что, смело можно отметать из рассмотрения с целью получения СЭ все идеи, которые основаны на этом принципе. Однако, круг неумолимо сужается.

[mebius]

С трансформаторами и НЭГами всяческих конструкций занимался очень много. Понял одно: всякие попытки подавить влияние вторички на первичку превращают вторичку в банальную индуктивность, выход которой полностью диктуется ее импедансом. Т.е. при приложении хотькакой-либо значимой нагрузки полностью проваливается по напряжению.
Введение вторички в резонанс для компенсации реактивности тоже ничего не дает, т.к. поле первички вытесняется из вторичного керна и весь выход улетает.
С тех пор перестал интересоваться трансгенераторами.
Но сам процесс исследования дал очень много для понимания магнитного взаимодействия. В этом смысле работа была проделана с пользой.
Точно также довольно интересным было исследование процессов в бифилярке Болотова. Ну очень своеобразный электромагнитный девайс. Не без "загадок", но без чудес.

С уважением

Аа потом раздвинул половинки вторичных обмоток:
то есть, прервал путь для замыкания вторичных потоков.
А стрелки на приборах даже не шелохнулись!
Делал это при разных зазорах в первичном сердечнике.
Это значит, что вторичного потока не существует!

Не совсем так.
В этой конфигурации вторичный и первичный потоки - одно и тоже.
С зазором или без оного первичный поток всегда полностью проходит по вторичным обмоткам. Потому и не шелохнулись: потоки не изменились. До тех пор пока сечение магнитопроводов в зоне стыка существенно не уменьшится. Да и то лишь приведет к возрастанию первичного тока намагничивания. Не более. На вторичках никак не скажется.
Конечно - трнансгенераторы это от недопонимания физической природы магнитных взаимодействий и неумения правильно измерять результат.

С уважением

[Multik]

Не совсем так.
В этой конфигурации вторичный и первичный потоки - одно и тоже.
С зазором или без оного первичный поток всегда полностью проходит по вторичным обмоткам. Потому и не шелохнулись: потоки не изменились.
С уважением

Позвольте уточнить.
В этой конфигурации один первичный поток разбивается на два вторичных, поэтому не одно и то же.
Со стороны первичного потока всё просто. Он проходит через обе вторичные обмотки. А вот со стороны вторичных обмоток - не всё так просто.
Если исходить из того, как нас учили, что ток вторичной обмотки вызывает магнитный поток, который компенсирует поток первичной обмотки, вызванный соответствующим ему током первичной, поэтому в сердечнике остаётся только поток, вызванный током намагничивания, то получается, что этот поток может передаваться только магнитными линиями, проходящими через обе катушки. В этом смысле поток, вызванный током вторичной обмотки отличается от потока в первичной обмотке тем, что создаёт поток не во всём объёме сердечника, а только в каких - то магнитных линиях. И действительно, если бы ток вторичной обмотки создавал поток во всём сердечнике, то Ф-трансформатор работал бы. Те части потоков, которые не связаны с первичной катушкой, прошли бы по кольцу дальше. И потоки вторичных обмоток усиливали бы друг-друга. А он не работает. И тот факт, что введение зазора в кольцо не влияет на показания входных и выходных величин как раз и говорит о том, что вторичного потока на самом деле нет. Или, как выше сказано, он распространяется только по магнитным линиям, связанным с первичной катушкой.
Я склонен считать, что процесс на самом деле недостаточно изучен и пока не может объяснён. Единственно, что можно предложить, это, как Вы написали, рассматривать только первичный поток, не задумываясь над тем, откуда он знает, что во вторичной катушке идёт ток.
С уважением.

[mebius]

Извините, но Вы немного запутались.
Ситуация становится прозрачной, если изначально для простоты принять магнитопровод линейной ситемой, и тогда к ней можно применить метод суперпозиции.
Рассмотрим две ситуации: когда вторички одинаковые и обе нагружены, и когда работает лишь одна из двух вторичек.
Когда обе вторичные обмотки одинаковые и нагружены, то их потоки от токов нагрузок направлены встречно и замыкаются лишь через керн первичной обмотки. Т.е. магнитные цепи вторичек вполне можно заменить одной обмоткой на одном кере удвоенного сечения. Тут поведение устройства абсолютно ничем не отличается от обычного трансформатора.
Ошибка автора Ф-транса в том, что потоки вторичек, индуцированные токами нагрузки не могут замыкаться вне керна первичной обмотки.
Когда работает лишь одна вторичка, то ситуация радикально ухудшается, поскольку поток первички шунтируется керном нерабочей вторичной обмотки. Это вдвое снижает возбуждение рабочей вторички и приводит к быстрому ее размагничиванию током нагрузки, поскольку его поток не полностью компенсируется прибавтой тока первичной обмотки.
Классика рулит.

С уважением

[Multik]

Извините, но Вы немного запутались.
1. Ситуация становится прозрачной, если изначально для простоты принять магнитопровод линейной ситемой, и тогда к ней можно применить метод суперпозиции.
Рассмотрим две ситуации: когда вторички одинаковые и обе нагружены, и когда работает лишь одна из двух вторичек.
Когда обе вторичные обмотки одинаковые и нагружены, то их потоки от токов нагрузок направлены встречно и замыкаются лишь через керн первичной обмотки. Т.е. магнитные цепи вторичек вполне можно заменить одной обмоткой на одном кере удвоенного сечения. Тут поведение устройства абсолютно ничем не отличается от обычного трансформатора.
2. Ошибка автора Ф-транса в том, что потоки вторичек, индуцированные токами нагрузки не могут замыкаться вне керна первичной обмотки.

Возможно, я и запутался, только не понял, в чём, если пытаюсь доказать то же, что и Вы. Хочу разобраться.
1. Здесь Вы сами себе противоречите. Суперпозиция полей предполагает независимость их одно от другого. Каждое в отдельности замыкается как через керн первичной обмотки, так и через кольцо. Другое дело, что в кольце они направлены в противоположные стороны. И те части, которые не уходят в керн первичной дают в сумме поле, равное нулю. Но самое интересное, что так происходит во всех экспериментах, которые я проводил.
2. Я давно уже и в разных экспериментах пытаюсь понять, как вторичный ток влияет на первичную катушку, и всегда прихожу к одному и тому же выводу, который Вы здесь продекларировали:
"Потоки вторичек, индуцированные токами нагрузки не могут замыкаться вне керна первичной обмотки." (Интересно знать, в каком-нибудь учебнике это написано?)
То есть, я не запутался, а всё время пытаюсь выразить именно эту мысль. Надо только добавить, что это всегда, принять это как аксиому и не пытаться объяснить, почему так происходит. Все непонятки возникли как раз потому, что я пытался это доказать. Или объяснить. Если Вы внимательно читали мои посты, я всё время пытался выразить ту же мысль, но с другой стороны - что потоков от вторичных катушек, не связанных с первичной, не существует.
Потому, что именно предположение о существовании таких потоков лежит в основе Ф-трансформатора, трансгенератора Мельниченко и некоторых товарищей с лаб.001.

[mebius]

Замечательно!
Не пойму что Вас смущает. Ведь Вы прекрасно все сами разложили по полочкам. Потоки всех обмоток проходят по всем кернам безусловно. И в каждом из кернов мы имеем сумму потоков от всех обмоток. Сумма вторичных потоков во вторичных кернов дает ноль. Ну и что тут удивительно? Обычная кирхгофова цепь. Обычный расчет для многоконтурной цепи. Классика ТОЭ. Нет тут никаких загадок. Берем учебник по ТОЭ и получаем предсказуемый результат. Наверное у автора Ф-НЭГа были с этим какие-то проблемы.

[Multik]

Замечательно!
Не пойму что Вас смущает.

Да меня ничто не смущает. Просто хотел показать, что различных трансгенераторов на трансформаторах не бывает.
Но, может быть, сделал это неудачно. В каждом конкретном случае своя конфигурация полей. И каждый раз рассматривать, куда идут потоки от вторичных катушек неудобно.
В этом случае Ваша версия, особенно если она изложена в учебниках, предпочтительнее.
Надо просто выучить наизусть, что во всех случаях трансформаторов, какую бы хитрую конфигурацию они не имели,
"Потоки вторичек, индуцированные токами нагрузки не могут замыкаться вне керна первичной обмотки."
И смело можно проходить мимо таких изобретений, чтобы зря времени не терять.
Ну да ладно. Разобрались. Пора завязывать.
Надо бы уже писать о том, что бывает.

[Georgy]

Всем привет!
Кто-нибудь делал накачку с ФАПЧ?
С уважением, Георгий.

[Серж Сергеев]

Спасибо за эксперимент. Я специально катушкой не занимался, вот весь арсенал, с которым экспериментировал, одна даже немного расплавилась. Снимал с неё 200 Вт мощности:

[ATTACH=full]2607[/ATTACH]

Вы, однако, очень правильно заметили про отстройку от резонанса. И если у Вас получилось то же, что и у меня, значит, это не случайность. Я на всякий случай помалкивал, но раз получил подтверждение, то скажу:
- На этих катушках я получал устойчивый КПД 110 - 115 %, один раз получил 125 %, правда, с ферритовым стержнем внутри. При КПД 125 % стержень взорвался и вылетел транзистор накачки. И ни разу не на резонансной частоте! А при небольшой отстройке, и именно вверх. При отстройке потребляемый ток спадает быстрее, чем выходное напряжение и в какой- то момент КПД становится более 100%. Сильно зависит от нагрузки. КПД сначала возрастает при увеличении нагрузки на катушку, но потом спадает. То есть, халява максимальна при оптимальной нагрузке.
Но радовался я недолго. До тех пор, как попытался устроить самозапитку. Как только подключил на выход диодный мост, нагруженный на конденсатор, амплитуда выходного напряжения упала. И даже понятно, почему. Для раскачки резонанса мы что делаем? - Правильно, добавляем сигнал на верхушках синусоиды. А диодный мост бъёт по тем же верхушкам, но в другом направлении. То есть, гасит сигнал. Вроде есть выход из этого положения - нагрузить выход моста не на ёмкость, а на дроссель, а потом ёмкость. Попробовал какой-то дроссель, вроде помогает, но заниматься дальше этим не стал, потому, что увидел некую трансформацию этого эксперимента, более удобную в реализации.
Даже расскажу, что увидел. Но только для желающих попробовать самим. Потому, что сам ещё не довёл до конца.
Дело в том, что, если пройтись вдоль катушки Теслы съёмным витком, мы увидим, что в её центре поле отсутствует, и к тому же меняет фазу. То есть, мы как бы имеем на одной трубе две самостоятельные части.
Если катушку Теслы с индуктором и съёмной обмоткой на её половинках разрезать пополам, а потом каждую половинку намотать на своём трансформаторном ферритовом сердечнике, и соединить всё как было, потерь должно стать меньше. И КПД, по моему разумению, должен быть больше. Подстройку частей в резонанс, видимо, возможно производить изменением зазоров в сердечниках.
Для желающих пофлудить, сразу говорю, что я никого не призываю бежать и экспериментировать, это только мои предположения, которые могут оказаться ошибочными.

Решил достать трубушку 300см длина, 0,75 провод метров-40,индуктор,съём,ну всё как полагается,но что интересно ,нагрузка начинает максимально работать,если не замыкать ТТ накоротко а только если подключить её на конденсатор,на КПЕ у меня 500пФ,т.е. вот с именно этой ёмкостью и с этой ТТ наилучший результат и неважно искрим на неё или на генератор...и независит от соотношения витков индктра\съёма.И ещё вопрос к вам Мультик,линейно ли увеличивается КПД установки относительно напряжения и тока питания?Из 10ватт -9ватт,и не более, а из 100ватт -можно уже говорить и о 150ваттах?