С какого перепугу напряжение на контуре будет возрастать линейно от каждого толчка? На чем основан Ваш расчет?
На волновой теории.
В соответствии с ТОЭ эта зависимость равна корню второй степени от номера пинка. И это естественно, потому что в контур добавляется единичная порция энергии. Соответственно энергия контура будет увеличина на единицу. А напряжение на нем возрастет как корень квадратный из величины этой энергии. Или Вам это не известно?
Поэтому я даже не стал читать дальнейшие Ваши расуждения...
Почему Вы ссылаетесь на ТОЭ в том месте, где она не применима?
Линейная теория не может использоваться для нелинейного случая (в нашем случае - большие амплитуды в катушке). Применить можно только общие уравнения Максвелла, используя для их решения конкретные граничные условия. Существует несколько волновых моделей для расчета спирального резонатора (катушки), и в них не требуется вводить математические коэффициенты пропорциональности ("емкость", "индуктивность"), применяемые в линейной теории цепей сосредоточенных элементов ТОЭ (где учитываются только линейные члены разложения интеграла Неймана, и где скорость света принимается бесконечной). Волновая теория включает в себя ТОЭ (как хорошее линейное приближение для низких частот и небольших амплитуд). Но на частотах, где длина волны становится сравнима с 1/6 длины системы или на режимах "большого сигнала", ТОЭ (с ее "емкостями" и "индуктивностями") становится неприемлемой. Об этом говорят студентам в начале изучения ТОЭ в институтах, но к окончанию изучения, большинство начинает считать эту теорию универсальной и применимой для всех случаев. А это не так...
Что касается волновой теории, то в ней рост энергии в резонаторе определяется не тем, что в контур "добавляется единичная порциия энергии", а процессом сложения амплитуды собственных колебаний резонатора с амплитудой накачки. Причем, это не простое алгебраическое сложение, а векторное, с учетом фазы. В контур передается не абстрактная "энергия", от которой Вы извлекаете корень,... для получения амплитуды - это нарушение причинно-следственной связи. Первична амплитуда (причина), а "энергия" - всего лишь следствие. Поэтому, вначале рассчитывется амплитуда, и только после этого считается энергия, которая пропорциональна квадрату амплитуды. Если посмотреть на функцию квадратного корня, которое выдает ТОЭ, то при малых значениях амплитуды она мало отличается от прямой ("напряжение на контуре будет возрастать линейно"). А дальше ТОЭ неприменима для случая точного фазового синхронизма накачки с колебаниями в резонаторе.
Вся "абсурдность" приведенного мной расчета в том, что я опустил коэффициенты пропорциональности для наглядности и пренебрег потерями в контуре:
1) Если амплитуда заряда конденсатора равна u, то "энергия" накачки Wнакачки = Kс * u2.
2) В промежутке между предыдущим разрядом и последующим, амплитуда колебаний уменьшается на величину потерь uпотери= Кпотери*Uконтура. Поэтому, амплитуда колебаний в контуре перед очередным разрядом равна Uконтура(1 - Кпотери).
3) Амплитуда растет не на всю величину u, а на меньшее значение Кпередачи * u, где (Кпередачи). Поэтому, с учетом потерь, амплитуда колебаний в контуре после очередного разряда равна не просто (Uконтура + u), а
(Uконтура(1 - Кпотери) + Кпередачи * u).
4) "Энергия" колебаний в контуре равна не просто (Uконтура + u)2, а
Wконтура= Кконтура * (Uконтура(1 - Кпотери) + Кпередачи * u)2.
Поэтому это только упрощенная модель, не дающая точных значений амплитуд и энергий, но позволяющая качественно описать процесс синхронной накачки, при которой сложение амплитуды колебаний контура с амплитудой накачки происходит при сдвиге фаз 900 между ними (разряд в пик колебаний). Исходя из своего опыта, хочу подчеркнуть, что идея резонанса на основе точного фазового синхронизма накачки (разрядом) и колебаний в контуре на основе технологий ФАПЧ, осталась единственной, не прошедшей испытания на форумах. Она или замалчивается, или быстро забалтывается.
P.S.
Что касается, читать рассуждения, или не читать, считать их "абсурдными", или нет - это Ваше право. Однако, читая Ваши сообщения, и не только на фриэнерджи, но и на других форумах, хочу обратить внимание, что не удается избавиться от ощущения, что грамотный специалист привлечен на работу с целью деморализации альтернативного течения. Ни в одном Вашем посте я ни разу не встретил позитива. И не только ко мне, а ко всем, к кому Вы оппонируете. А ведь критика полезна только тогда, когда она конструктивна, чего в Ваших постах не наблюдается (только поиск ошибок, с дальнейшим дискредитацией самой идеи). Хуже всего, что Вы числитесь в разряде экспериментаторов, и поэтому Ваши отрицательные рассуждения для многих являются окончательным приговором, "закрывающим" обсуждаемую тему (в том числе и тему ФАПЧ).
Прежде чем критиковать по этой теме, необходимо продемонстрировать рабочий вариант контроллера ФАПЧ, и установку, отвечающую требованиям всех пяти пунктов (см. выше).
Сообщение отредактировал halerman: 02 Июнь 2013 - 00:19
Н.Тесла. Колорадо Спрингс. Дневники стр.95.jpg 
